Categoria: Política

Quem faz as leis federais neste país? Os deputados federais, os senadores e o próprio Presidente da República. A resposta não teria adjetivos se o resultado de tais leis na vida de seus autores não fosse trágico e por vezes cômico, quando a gente entra em campanha. É o caso das leis que organizam e fazem funcionar os partidos políticos.

Geraldo Alckmin perdeu preciosos minutos em todas as entrevistas para explicar a vida dos filiados ao PSDB. Ana Amélia, vice na chapa dele, passou por apertos iguais para explicar que diabos ela faz no PP. Eduardo Paes, no RJ, mandou esconder a marca dele nas propagandas na TV da turma do MDB fake. Marina Silva passa apertada pela discussão sobre democracia partidária, confrontada com a saída da Rede de quadros importantes.

Gente na cadeia continua filiada.

Além disso, temos as tais coligações como elementos que definem o tempo de exposição na TV e no rádio, outra situação de constrangimento constante.

Daí, pergunto: por que diabos essa gente que faz as leis e passa aperto nas campanhas não muda isso? Há muita mudança boa para fazer. Pra mim, pagador de impostos, bastaria uma: Não ser mais obrigado a doar os impostos que pago para os partidos políticos e para as campanhas de candidatos que só eles, sem ouvir nem mesmos os filiados, escolhem.

Enfim, vida que segue.

Por Jackson Vasconcelos

O Jornal Nacional está de volta para o encontro com os candidatos a Presidente da República.  Toda campanha ele acontece. Nesta já foram recebidos Ciro Gomes e Jair Bolsonaro.

A emissora chama o encontro de entrevista. O candidato participa de um debate, em que as regras são favoráveis aos jornalistas, William Bonner e Renata Vasconcellos. O telespectador assiste a um bate-boca confuso.

Ciro Gomes comportou-se como entrevistado, treinado para ser disciplinado. William Bonner e Renata Vasconcellos aproveitaram-se do bom comportamento do candidato, a ponto de ele fazer duas ressalvas: “Quando formos falar de propostas…” e: “Se você me deixar falar, eu explicarei a sua dúvida”, algo assim.

Jair Bolsonaro deu o troco. Nas mídias sociais, seu ambiente, ele avisou antes de ir ao JN: “Não farão comigo o que fizeram com Ciro”. Não fizeram mesmo.

Jair enfrentou William e Renata de frente, a ponto de deixar os dois vencidos, no final do “espetáculo”, quando Jair relembrou a opinião do dono da Rede, Roberto Marinho, sobre o regime dos generais. Para quem não gosta daqueles dois, a cara deles diante do Jair Bolsonaro é espetáculo imperdível.

O público bateu duro nos dois empregados da Globo. Houve quem, no Twitter, comentasse: “Quem quiser conhecer as propostas do Bonner e da Renata para os governos, assista a entrevista do JN com os candidatos”.

O papel que a imprensa joga nas campanhas é ruim para a democracia. Ela participa diretamente da disputa como agente político radical. Tem lado.

Na campanha para o governo do Estado do Rio de Janeiro, o papel do sistema Globo, em especial, o jornal, chega a ser covarde.

Algo para comentar e escrever depois da campanha. O importante a dizer agora é: O candidato do sistema Globo é Eduardo Paes, como foi Sérgio Cabral em 2006 e 2010. Em 2006, poderíamos ter vencido Cabral, o ladrão, com a Juíza Criminal, Denise Frossard. Perdemos, não para Cabral, mas para o sistema Globo, que hoje, talvez por dor de consciência, exponha o tempo todo a imagem do ladrão…

Se o povo brasileiro tem um inimigo dentro de casa, num estilo, assim, de Cavalo de Tróia, esse inimigo é o sistema Globo, monopólio de comunicação.

O sistema apoiou o golpe de 64, reverenciou os generais, deu uma eleição mole ao Collor e depois ao Lula. Contrariado, o sistema apoiou o impeachment do Collor. Elegeu duas vezes Cabral, duas vezes seu lugar-tenente, Eduardo Paes, e quer tê-lo na cadeira que foi de Cabral.

Vida que segue. Um dia, essa gente desaparecerá.

Por Jackson Vasconcelos

Faz tempo que desisti de prever resultados nas campanhas eleitorais. E, quando olho para as que fiz, deveria ter desistido da arte bem antes. Não que eu não tenha acertado algumas vezes, mas errei tantas outras. Meu conforto neste campo são os resultados dos institutos de pesquisa, que pecam tanto quanto eu. Eles não desistem de prever, porque vivem disso. Quando erram, justificam, com isso ou aquilo.

Onde está o problema? Está na cabeça do eleitor, que tem toda a liberdade do mundo para mudar a escolha na hora derradeira. Choveu? Fez sol? Dá pra ir à praia? Tudo ou qualquer coisa pode mudar o rumo da prosa. Gabeira perdeu a eleição para Eduardo Paes em 2008, porque Cabral antecipou um feriado para um final de semana com muito sol.

Gabeira, sem malícia, divulgou no último programa eleitoral a pesquisa que lhe dava vantagem. Sua ilustrada turma da esquerda festiva, então, entendeu que a eleição estava decidida e seguiu para a praia.

Mesmo com esse medão todo de prever, resolvi arriscar. Faço, não como fazem as cartomantes ou como os donos de bolas de cristal, que agem no chute diante de traves com imensas larguras. Minhas previsões têm alguma qualidade técnica. Mas, deixemos de blá, blá, blá. Vamos direto ao assunto principal.

Teremos segundo turno na eleição para a Presidência da República com (apertem o cinto) Fernando Haddad, representando o preso Lula, e Jair Bolsonaro, que disputa a eleição em nome de todos os malucos que os hospícios nacionais não conseguiram capturar. Pobre Brasil.

O que se tirará dessa eleição servirá, tão somente, quem sabe, como case de comunicação política.

Lula, qualquer que seja o resultado final, já venceu. Conseguiu, mesmo condenado e depois preso, tirar proveito da situação, ajudado pelos juízes que o condenaram e ouviram. Moro lhe deu ares de personalidade e Bretas, no Rio, o de seu líder político. Lula tirou proveito disso.

Tirou, antes, da morte da esposa. Conseguiu, com a ideia de golpe para o impeachment, passar a imagem de responsabilidade alguma com o fato de Michel Temer estar no governo. Fez melhor: levou o Brasil a acreditar que entre ele e Temer, nunca houve Dilma. Li tudo isso nas respostas de gente do povo, nas pesquisas qualitativas que realizamos para a campanha de governador do Rio de Janeiro.

Lula mandou que insistissem com a candidatura dele, apesar do obstáculo imposto pela Lei da Ficha Limpa. Certa providência! Quando o PT encaminhou o pedido de registro passou a imagem de registro feito. Assim sendo, Lula é candidato e quando a Justiça Eleitoral avisar que não é, o povo entenderá o argumento da Lei da Ficha Limpa como mais um golpe da elite contra os pobres.  

Vítima, qualquer vítima, é sempre melhor candidato do que algoz. Lula, vítima, dirá para o povo: faça justiça, eleja Haddad.

Agora, é aguardar para saber se estou correto ou se devo mesmo arquivar, definitivamente, minha mania de querer prever.

Que Deus salve o Brasil!!!

Por Jackson Vasconcelos

Estamos bem perto de uma encruzilhada, onde faz-se macumbas, mata-se galinhas pretas, acendem-se velas e deixam-se oferendas para as entidades. Na encruzilhada há uma placa de sinalização: à esquerda, um presídio; à direita, um manicômio.

Na direção dessa encruzilhada caminha a campanha para a presidência da república. À esquerda, Lula, com seus artifícios estratégicos para colocar no trono uma entidade incorporada. À direita, o louco Bolsonaro.

Se chegarmos à encruzilhada, o que nos levou até ela? Um erro enorme de comunicação dos candidatos que poderiam ser alternativa.

Marina permanece sem expressão. Teve um momento de glória maior, quando disse ao Brasil, ao vivo, que Bolsonaro é, de fato, um louco desgovernado. Mas, parou ali. Até, porque o louco desgovernado entendeu o pito da Marina como um passa-fora, avisou que não voltará aos debates e depois voltou atrás.

Ciro Gomes, o louco que poderia encarnar a pomba-gira enjaulada em Curitiba, não ofereceu à entidade o corpo melhor. Ciro é um louco chato, cheio de números na cabeça, passado complicado com as mulheres, doido sem brilho.

O resto é o resto, só o resto. Pena, porque Álvaro Dias seria o caminho melhor a seguir, mas errou demasiado na comunicação, a ponto de deixar na memória da campanha só o jeitão do Coringa, personagem de Gotham City. Com medo que só a personalidade e a história dele fossem insuficientes para vencer, foi buscar o Moro, que achou graça do moço.

Alckmin? Fala bonito. Fala certo. Mas, num idioma que o povo brasileiro não consegue decifrar. Alckmin é o sujeito que numa encruzilhada, quando você pede informações sobre para onde deve ir, responde com a qualidade do asfalto ou da vegetação.

Meirelles? Esse é o homem invisível. Ninguém consegue ver. É possível ouvir a voz dele, que é cavernosa, do tipo bom para filmes de vampiros, Um trombone sem melodia, sem ritmo e sem harmonia. Um trombone sem música, mas que produz som.

Tomara Deus que alguém nesse amontoado de comunicadores ruins alguém melhore, para que a gente consiga seguir rumo ao futuro, por um atalho, para não passar pela encruzilhada.

Por Jackson Vasconcelos

O jornal O Globo, em manchete, na primeira página, dá a notícia: “Começa a campanha eleitoral mais curta e indefinida”. Fake News! A campanha deste ano nem é a mais curta, nem a mais indefinida. Ela, simplesmente, não existirá, porque tudo que pode identificar uma campanha eleitoral está proibido fazer. E quem deixar de fazer, mesmo assim, correrá o risco de apanhar da Justiça Eleitoral, porque os juízes desse tipo de Corte podem tudo. Para eles, a lei que existe é a lei feita por eles mesmos no momento dos fatos.

Portanto, também não é uma campanha indefinida. Poder-se-ia dizer que se trata de uma eleição indefinida. Também não é.

Afinal, já se sabe, por experiência, que boa parte dos eleitores não encontrará os candidatos que gostaria, por isso, não votará. Isso está definido.

Os loucos raivosos irão às urnas e votarão. Sempre votaram e este ano o candidato deles disputa a Presidência da República com chances de vencer. Isso está definido desde o primeiro momento em que andaram a falar de eleição para presidente.

Andaram a dizer que teríamos gente nova no pedaço. Gente de fora da política para, “oxigenar” o ambiente. Isso não houve e o ambiente continua com o ar viciado.

Luciano Huck, Joaquim Barbosa e outras invenções ficaram no campo das invenções. No Brasil todo, teremos novamente os políticos.

Afinal, para isso, eles fizeram a legislação eleitoral. Bicho de fora não entra. Mulher, só se escapar do controle ou quiser se vender.

Elas, mas espertas do que nós, machos, já decidiram que não participarão desse baile de fantasia. Isso está definido desde os primeiros passos dos escândalos de corrupção. Mulher não gosta disso. 80% delas estão dispostas a anular o voto, dizem as pesquisas.

Será mesmo assim no dia da eleição. Se não 80%, menos um pouco, mas algo grandioso será.  E não adiantou os machos que comandam os partidos e a política sofrerem a tentação de comprá-las com 30% do dinheiro e do tempo de TV das campanhas. Elas sabem onde isso começa e onde isso termina. Vê-se, por aí, que elas não estão à venda. Querem algo mais que dinheiro e tempo de TV: querem a verdade e querem o fim da corrupção e da violência, produtos não encontrados no mercado do voto e da opinião sincera.

Hoje começou a campanha na lei. Nas ruas e nas consciências melhores, nem pensar.

Eles, políticos, pariram Mateus, então, que dele cuidem.

Por Jackson Vasconcelos

Geraldo Alckmin fez acordo com o que chamam de Centrão, um amontoado de partidos políticos, para ter mais tempo de propaganda política na TV. Aqui no Estado do Rio de Janeiro, Eduardo Paes fez o mesmo.

Geraldo Alckmin tem defendido o acordo, que a população olha com desconfiança, com o argumento de governar. Minha dúvida é: Geraldo Alckmin e Paes ganharam tempo para campanha, isso é fato, mas conquistaram condições melhores para governar?  

A experiência me diz que não. Certamente, os que firmaram aliança com Alckmin e Eduardo Paes, não colocaram na pauta as melhores condições para governar. Pediram cargos e acesso rápido, fácil e opacos às verbas públicas para fazer política partidária.

Isso coloca uma camisa de força no destino do Alckmin e do Eduardo Paes. Se, no governo, atenderem os aliados, reforçarão a crise econômica, companheira sinistra do governo federal e do governo do estado. Se não atenderem, criarão uma crise política, do tipo que levou os presidentes a dois impeachments e o governador atual do Estado do Rio de Janeiro à posição de refém de uma quadrilha que destruiu as esperanças da população de ter um governo para chamar de seu.

Pego carona no artigo, que Fernando Gabeira publicou no O Globo, “Eleger ou Derrubar” Ele abriu o artigo com “Em plena campanha, não sei se estamos realmente escolhendo um presidente ou cavando uma crise para que ele se afunde, como afundaram seus antecessores”.

Encerrou, reafirmando, “Precisamos escolher alguém para eleger, e não para derrubar no ano seguinte”. A história recente do Brasil com a democracia dá sentido à preocupação do Fernando Gabeira: Elegemos quatro presidentes e mandamos dois embora, antes do prazo. Os que foram demitidos, foram por perderam apoio das “alianças”, que construíram com o Congresso Nacional.

Houaiss dá à palavra aliança o significado de pacto ou tratado entre indivíduos, partidos, povos ou governos para determinada finalidade. O Dicionário da Política de Bobbio, Matteucci e Pasquino, é obra que Collor, quando presidente, carregava pra fazer figuração, para passar a imagem de intelectual. O dicionário dá às alianças o significado de acordos entre nações e classifica-as em secretas e abertas, gerais ou limitadas.

No primeiro caso, o problema das alianças firmadas por Alckmin a nível nacional e por Paes no Estado do Rio de Janeiro, é a finalidade. Para que finalidade uniram-se os que estão com Alckmin e com Paes? Como a finalidade não pode vir à tona, entramos, então, na classificação que Bobbio, Matteucci e Pasquino, dá para as alianças. As firmadas por Alckmin e Paes são secretas, protegidas por segredos que virão à tona quando a população outro caminho não terá, a não ser dar o desprezo ou apoiar impeachments e intervenções.

Por Jackson Vasconcelos

Ontem, houve o primeiro debate entre os candidatos à Presidência da República. O objetivo de um debate todos acreditam que seja ajudar o eleitor a decidir. O da Band, certamente, não conseguiu, a começar pela abertura.

Ricardo Boechat, moderador, informou que Lula também foi convidado, mas não compareceu impedido pela Justiça. Nada menos esclarecedor para o eleitor, porque Lula, legalmente, não pode ser candidato.

Os leitores do jornal METRO abriram o debate com uma pergunta, para a qual gostariam de ter uma resposta objetiva: “Se eleito, que primeira medida tomará para estimular a contratação de trabalhadores, como essa medida será implementada, a partir de quando e de onde virão os recursos para implementá-la”.

Álvaro Dias foi o primeiro a responder. Discorreu sobre o currículo pessoal. Nada mais adequado para o tema: emprego. Ele vestia azul, cor de fundo do ambiente, situação que deu ao candidato a imagem de um personagem em 3D. Lembrava Coringa, o vilão de Gotham City.

Em seguida, o Cabo Daciolo. “Glória! Glória a Deus!” disse ele para falar dos currículos de vida pública dos adversários. Já que o assunto era o desemprego…., nada melhor. Ele encerrou prometendo… “Eu vou te dar trabalho para honra e glória do Senhor Jesus”.

Depois das respostas, antes de avançar, Ricardo Boechat lembrou aos que faltavam responder, que os leitores do METRO pediram respostas objetivas. Adiantou pouco.

Foi um debate morno, como definiu a Folha de São Paulo. Em homenagem ao Cabo Daciolo e às relações dele com Jesus, lembro do que disse o Mestre sobre ser morno, frio ou quente, na carta à Igreja de Laodicéia (Apocalipse 3: 15 e 16): “Conheço as tuas obras, que nem és frio nem quente; quem dera foras frio ou quente! Assim, porque és morno, e não és frio nem quente, vomitar-te-ei da minha boca”.

Seria o destino ideal para o debate de ontem.

Alckmin teve melhor desempenho. Jair Bolsonaro estava treinado para as perguntas, mas não para a imagem e, por isso, passou todo o tempo entediado, meio de saco-cheio com aquilo ali. Amarraram o cara de tal forma que ele perdeu o prazer. Marina Silva repetiu o figurino do debate de 2014. As falas também. O aborto foi o tema escolhido para ela, isso também, como ladainha.

Bem, ninguém ganhou e todos perderam. O eleitor, bem mais.

Um fato, contudo, precisa ser anotado como elemento de análise estratégica. Antes do boom das mídias sociais, os debates na TV tinham importância pelas manchetes dos jornais e telejornais do dia seguinte. E a imagem do candidato era o argumento único da qualidade do desempenho. Nesse quesito é sempre bom lembrar o case Kennedy versus Nixon, que cito no meu livro, “Que Raios de Eleição é Essa?”.

Na primeira eleição presidencial, a edição do debate da Globo, deu vantagens ao Collor na disputa com Lula.

As mídias sociais mudaram o rumo da prosa. Agora, as imagens ficam. O que é dito também. E as manchetes dos jornais e telejornais são notícias velhas.

Na íntegra:

Por Jackson Vasconcelos

O eleitor brasileiro não é soberano. Nunca é. Para exercer alguma soberania, sobra ao eleitor a decisão de contrariar a lei que torna obrigatório o voto. Ele pode não comparecer às zonas eleitorais, mas será multado pela atitude rebelde. Decidir sobre o destino dos impostos que paga, é uma atitude impossível.

Poder-se-ia dizer que há soberania na escolha do voto. Não há, porque aos partidos e exclusivamente a ele cabe o prerrogativa de apresentar candidatos ao voto. Fica com o eleitor o direito de votar nulo ou branco, mas esses votos não contam na contabilidade do resultado. Só são válidos os votos que nomeiam candidatos.

Chamar um sistema assim de democracia é forçar a barra no conceito.

Por que não dar ao eleitor, pelo menos, o direito de não comparecer à zona eleitoral, sem multa, para que ele dê ao tempo próprio o uso que julgue ser melhor? Por que não acabar com a obrigação do voto?

Os que são eleitos já fazem do dinheiro que sou obrigado a entregar ao Estado o que bem entendem. Fazem as leis que lhes interessam. Decidem o destino da vida do povo do modo como querem, então, que dêem ao eleitor pelo menos o prazer de não participar desse jogo, o prazer de não serem os escravos que abençoam a escravidão.

Por Jackson Vasconcelos

O canal GloboNews noticiou, ao vivo, por vários dias, um desastre do tipo dos aéreos que para ocorrerem somam vários erros. Ele aconteceu nos estúdios do canal.

Sob o título de Central das Eleições 2018, o sistema Globo reuniu a nata da casa de entrevistadores para ouvir os candidatos à Presidência da República. Participaram da roda de perguntadores, Miriam Leitão, no papel de moderadora interventora. Ela abriu, cada etapa da série com a declaração:

“Boa noite. A GloboNews está entrevistando esta semana, os candidatos e pré-candidatos à Presidência da República mais bem colocados na última pesquisa IBOPE de intenção de votos e que estão aptos a participar presencialmente dessas entrevistas. Luiz Inácio Lula da Silva, pré candidato do PT, aparece em primeiro lugar nas pesquisas, mas o ex-presidente não pode comparecer à entrevista por determinação da Justiça. Ele está preso em Curitiba condenado por corrupção passiva e lavagem de dinheiro…”

A declaração era dispensável, já que a premissa seria de ouvir os que estão “aptos a participar presencialmente”. A introdução depreciou, previamente, os candidatos que foram ouvidos em seguida.

Da banca de examinadores participaram, além da Miriam Leitão, Gerson Camarotti, Roberto D’Àvila, Mario Sergio Conti, Valdo Cruz, Andréia Sadi, Merval Pereira, Fernando Gabeira e Cristiana Lôbo, time da primeira linha do Sistema Globo. Na cadeira vermelha, destinada para os entrevistados, sentaram Ciro Gomes, Marina Silva, Geraldo Alckmin, Alvaro Dias e Jair Bolsonaro, que deu ao desastre ares de espetáculo circense.

Entrevista após entrevista, os examinadores foram deixando a marca da mais esplêndida demonstração de desinteresse pelos assuntos que, de fato, dizem respeito à vida dos eleitores. Numa atitude que a gente já conhece de ver os julgamentos no STF, os entrevistadores disputaram o estrelismo todo o tempo, com pegadinhas, ataques diretos e indiretos, com atos de cinismo.

Os candidatos se defenderam como puderam. Para que o trágico fosse também cômico, Jair Bolsonaro encerrou a série. O sujeito pintou e bordou com as perguntas dos craques da Globo. Ele deu olé do tipo dos olés do Mané Garrincha, que fingia ir para um lado para sair pelo outro, sempre do mesmo modo, mas, mesmo assim, surpreendendo o adversário. Sobrou espaço até para a cadeira vermelha, que D’Àvila usou para provocar Bolsonaro, que usou a provocação a favor dele:

– Estar sentado numa cadeira vermelha não incomoda o senhor? Jair Bolsonaro tirou do bolso interno do paletó duas canetas, uma azul e outra vermelha, para dizer:

– Vermelho é uma das cores do Exército Brasileiro (chupa Roberto!).

Não houve sobreviventes…

Por Jackson Vasconcelos